为你的调查研究项目选择正确的方法

如今,研究人员在确定研究方法方面有很多选择.

这些选择包括多个电话框和子框, 基于地址的抽样, 面对面, 概率网络面板, 非概率网络面板, respondent-driven抽样, 以及所有这些方法的组合,统称为“混合”调查.  所有这些都有相对的优势和劣势.  像这样, “适合”这个词,这句话几十年来一直是调查研究教科书之类的口头语, 现在是对当前调查研究现状的关键描述吗.

 研究人员必须做出选择,而且要明智.

但远不是负面的, 如今,调查研究人员的选择范围之广是一个福音, 提供成本的灵活性, 质量, 和时间. 那么研究人员是如何选择的呢?

本白皮书旨在作为一个指南,提供每种方法的优缺点.  彩票平台希望这份白皮书可以帮助调查人员在考虑采取什么方法进行他们的研究项目时提供帮助.

几十年来,电话调查研究一直是调查研究的主力, 现在还在很多圈子里.  许多人认为现代是互联网的时代 替换 电话调查研究.  而电话研究面临着无响应和成本增加的挑战, 在本系列早期白皮书中强调的最近研究发现,尽管成本增加,参与率降低, 电话调查的数据质量仍然与20世纪60年代至21世纪初的电话数据收集黄金时期相当.

在过去的十年里,不回应已经造成了损失, 导致生产率显著下降,从而导致成本显著增加.  伴随着低参与率(但无关)的是手机框架和电话消费者保护法案的增长, 是什么使计算机辅助拨号实现的效率消失了.  总的来说,今天的电话费比十年前高得多.  但是,基于现有的所有经验证据,质量只受到了轻微的影响.  如之前的白皮书所述, 今天得到的估计值基本上与电话调查历史上的任何时候一样准确.  因此,对于那些需要高数据质量的人来说,电话调查仍然是一个强有力的解决方案, 没有预算进行现场调查.  如果有必要,它们可以在非常短的领域周期内执行, 具有地理和人口定位的能力(虽然与固定电话相比,在手机上的精确度不一样), 并且能够根据跳跃模式和其他编程特性执行高度复杂的研究. 简而言之, 手机彩票平台电话调查研究还有很多喜欢, 对于那些能够消化成本增加的人来说.

2000年代末,基于地址的抽样成为电话调查的一种可行的替代方法.

虽然最初有人担心画框的质量, 特别是在农村地区, 今天,由美国能源部提供的交货顺序文件(DSF)得到了实质性的改进.S. 邮政服务抽样供应商, 并由这些供应商补充和改进, 可以说是美国最高质量的采样框架.S. 今天.  挑战在于如何利用框架.  有许多选择,其中最简单的是邮寄纸质调查.  第二种选择是通过网络发送信件邀请人们参与, 第三种选择是附加电话号码,给潜在的应答者打电话.  独自一人, 由于大约13%的家庭不使用互联网,大约一半的家庭没有在电话列表数据库中显示,只使用互联网或只使用电话的选择有严重的覆盖问题.  因此,研究人员通常会利用其中的两种甚至三种模式来收集数据.  尽管框架的强度和反应方式的多样性, ABS研究也有局限性.  最大的限制是时间.  鉴于这种模式的自我管理性质, 设计需要时间, 打印, 并邮寄调查和接收退货, 或者在网上发送邀请信,并发出后续提醒.  以最大限度地提高反应率, 通常最好分两个阶段进行调查, 使用第一阶段对响应进行建模,以便发布只需要足够样本完成工作的第二阶段.  总之, 很难在两周内进行ABS调查,而且回复率很低.  彩票平台应该考虑更长的现场时间,特别是如果响应率是一个问题.  ABS设计的另一个重要问题是无反应偏差.  然而,多年来,电话样本确实倾向于更年长和更多的白人受访者, 电话样本与足够的手机采访倾向于代表年轻和非白人受访者相当好.  但Link的研究表明, 拉波波特, 和其他人都发现,与电话样本相比,ABS受访者在年龄和种族/民族方面的偏差更大.  作为一个结果, 许多ABS设计经常根据地理位置进行不成比例的抽样,并附加列出的信息,以便对年轻人进行过度抽样, 的白人, 和/或低收入受访者.  ABS调查并不一定比电话调查便宜.  这取决于方法论, 回应率要求和特定研究的调查发生率.

非概率样本一直被证明比概率方法具有更多的固有偏差和偏差方差.

偏差的方差可能是最令人担忧的, 正如研究表明,尽管一些非概率调查显示出很少的偏差, 其他人则表现出极大的偏见, 当你开始Fielding一个给定的项目时,真的没有办法预测你会得到什么.  非概率面板可以相当大, 因此可以进行非常大的样本量调查, 人口的低发生率, 以及进行长期跟踪研究的能力.  当然,与任何类型的概率调查相比,成本是最小的.  虽然已经采用了一些方法来减少非概率调查的偏差, 包括样本匹配, 倾向权重, 以及先进的“深度”校准, 在所有的研究中,没有一项显示出能够持续减少大量偏见.  而许多调查研究人员目前正试图开发高度定制的解决方案, 这些解决方案的有效性因调查而异.  在一天结束的时候, 非概率调查适用于不需要高度精确的人口点估计的研究,以及不需要严格要求外部有效性的实验研究.  它们可以很好地在一些主题领域和某些情况下开发相对准确的估计, 不过,最主要的问题还是人们从这些数据中获得的偏差方差.

概率面板是一种弥合低成本的非概率面板和高基线数据质量的概率方法之间差距的尝试.

虽然一般来说他们确实完成了这项任务, 这里有一些需要考虑的注意事项.  首先,概率小组往往很小,大约有5万或更少的成员.  这限制了他们在小州和有限地理区域进行研究的能力, 人口的低发生率, 或者长期跟踪,需要日复一日或月复一月的新鲜受访者.  第二个, 就像任何自我管理模式一样, 概率面板面临着诸如直线等潜在的数据质量问题, 超速等. 更糟糕的是,大多数商业小组每周都会让受访者接受多次调查.  第三, 应该理解的是,目前大多数面板的响应率比定制电话研究低一个数量级.  这在逻辑上是有意义的,因为一个小组成员通常从一个自定义电话应答器中删除两次.  而定制的电话应答器只需要响应一次, 专家小组成员必须对加入专家小组的初始请求作出回应, 然后进行镶嵌过程, 然后对他们被邀请的具体调查做出回应.  最后,大多数小组,经过正确计算,得到的回应率远低于5%.  也许因此, 概率面板通常仍然保留比非概率面板更高的数据质量,但最近的皮尤报告显示[1], 但情况并非总是如此.  最后, 概率面板确实提供了进行快速周转的能力, 基于概率的调查,数据质量适中.  它们可以对全国人口进行调查,但在调查小地区或低发病率人群时就会变得更加有限.

几十年来,, 综合调查一直是市场研究人员的选择,作为定制电话调查的低成本替代品.  综合调查是由调查研究公司定期进行的分摊成本调查,包括标准筛选和人口统计.  然后,研究人员争取时间,以一波或多波的omnibus来回答他们自己的问题.  而非概率面板作为一种低成本的市场研究平台,已经取代了部分omnibus的市场份额, 越来越多的社会科学和民意研究人员发现,omnibus是一种有效的替代成本不断增加的定制电话研究.  综合方法常常反映了客户电话调查的方法.  omnibus的优点是能够以低成本和快速周转的方式进行短长度的调查. 除了, 综合调查可用于低发病率调查, 在一个真正的RDD框架下获得受访者,如果给予足够的时间来获得足够数量的访谈.  当然,Omnibus也有其局限性.  更长的测量是不可能的, 在小地区或低发病率人群中进行调查是可能的, 只有当一个人有时间在多个波浪中运行时,这才是正确的.

混合调查利用多个框架的战略原因,如节省成本, 报道, 或数据质量.

选择有很多, 但一种越来越普遍的混合调查是使用非概率和概率样本.  这种设计的目标是通过非概率面板节省成本,同时保留来自概率样本的数据质量.  手机彩票平台在成功地执行这些研究方面是该领域的领导者.  其他选择包括使用基于地址的框架的研究,除了目标列出的电话样本, 或低发病率研究, 这可能被称为“厨房水槽”设计,利用多种概率和非概率样本,以利用任何和所有机会,以目标低发病率人群.

总的来说,实地调查研究从来没有这么多的选择.  每个人都有自己的局限和机会.  而拥有如此多的选择会增加复杂性, 它允许研究人员越来越“自定义适合”一种方法,以特定的研究努力.  手机彩票平台的高级研究人员对每种概述的方法都有丰富的经验,并与客户合作开发最适合他们的研究需求的研究方法.  彩票平台很乐意帮助您找到最适合您的研究项目的方法.

想要更多的信息?

友情链接: 1 2 3 4