为你的调查研究项目选择正确的方法

当涉及到确定研究方法时,研究人员现在有很多选择.

这些选择包括多个电话帧和子帧, 基于地址的抽样, 面对面, 概率网络面板, 非概率网络面板, respondent-driven抽样, 以及所有这些方法的组合,统称为“混合”调查.  所有这些都有彼此相对的优势和劣势.  像这样, 术语“适合于目的”,几十年来,这一直是调查研究教科书之类的口头语, 这是当前调查研究现实的关键描述吗.

 研究人员必须做出选择,而且是明智的选择.

但绝不是消极的, 如今,调查研究人员可选择的范围之广是一件好事, 提供成本灵活性, 质量, 和时间. 那么研究人员如何选择呢?

本白皮书是一份指南,提供了每种方法的一般优缺点.  彩票平台希望这篇白皮书能够在调查研究人员考虑如何进行他们的研究项目时起到帮助作用.

几十年来,电话调查研究一直是调查研究的主要手段, 而且在很多圈子里仍然存在.  许多人认为现代社会是一个有互联网的时代 替换 电话调查研究.  而电话研究面临着无应答和成本增加的挑战, 在本系列的早期白皮书中强调的最近的研究发现,尽管成本增加,参与率降低, 电话调查获得的数据质量仍然与20世纪60年代至21世纪初电话数据收集的黄金时代相当.

在过去的十年里,不作为造成了损失, 导致生产率显著下降,成本显著增加.  与低参与度(但无关)相关联的是手机框架和电话消费者保护法的增长, 是什么削弱了计算机辅助拨号的效率.  总的来说,今天的电话费比十年前高得多.  但是,根据现有的所有经验证据,质量只受到了轻微的影响.  正如以前的白皮书所指出的那样, 今天所得到的点数估计基本上和电话调查历史上的任何时候一样准确.  因此,对于那些需要高数据质量的人来说,电话调查仍然是一个强有力的解决方案, 也没有进行面对面调查的预算.  如果需要,它们可以在非常短的字段周期内执行, 能够针对地理和人口进行定位(尽管与固定电话相比,在手机上的准确性不一样), 并且能够在跳跃模式和其他编程特性方面执行高度复杂的研究. 简而言之, 手机彩票平台电话调查研究,仍有许多可取之处, 给那些有能力承受增加的费用的人.

2000年代后期,基于地址的抽样成为一种可行的替代电话调查方法.

虽然最初有人担心画框的质量, 特别是在农村地区, 改进是实质性的,今天由美国提供的交付顺序文件(DSF).S. 邮政服务给抽样供应商, 并被那些供应商追加和改进, 可以说是美国最高质量的采样框架.S. 今天.  挑战在于如何利用框架.  有许多选择,其中最简单的是邮寄纸质调查问卷.  第二种选择是通过网络写信邀请人们参与, 第三种选择是附加电话号码并打电话给潜在的应答者.  独自一人, 只使用因特网或只使用电话的选择有严重的覆盖问题,因为大约13%的家庭不使用因特网,大约一半的家庭没有出现在电话列表数据库中.  因此,研究人员通常会使用其中的两种甚至三种模式来收集数据.  尽管框架的力量和反应方式的多样性, ABS研究也有局限性.  时间是最大的限制.  鉴于这种模式的自我管理性质, 设计需要时间, 打印, 邮寄调查问卷并接收调查结果, 或者发送邀请邮件到网上,并发送后续提醒.  以使回复率最大化, 通常最好分两个阶段进行调查, 使用第一阶段对响应进行建模,以便发布第二阶段,该阶段只需要足够的样本来完成工作.  总之, 在两周内进行ABS调查是非常困难的,而且只有在两周内才会有很低的回复率.  彩票平台应该考虑一个更长的现场周期,特别是如果回应率是一个问题.  ABS设计的另一个重要问题是无反应偏差.  诚然,多年来,电话样本倾向于年龄较大和更多的白人受访者, 电话样本和足够的手机访谈往往能很好地代表年轻和非白人受访者.  但是Link的研究, 拉波波特, 和其他研究人员都发现,与电话样本相比,ABS的受访者在年龄和种族方面的倾向性更大.  作为一个结果, 许多ABS的设计经常根据地理位置和附加的信息进行不成比例的抽样,以便对年轻人进行抽样, 的白人, 和/或低收入受访者.  ABS调查并不一定比电话调查便宜.  这真的取决于研究方法, 回应率要求和调查发生率的特定研究的问题.

非概率样本一直被证明比概率方法持有更多的固有偏差和偏差方差.

偏差的方差可能是最令人担忧的, 正如研究表明的那样,虽然一些非概率调查显示出了很小的偏差, 其他人则表现出很大的偏见, 当你开始一个给定的项目时,真的没有办法预测你会得到什么.  非概率面板可以非常大, 因此可以进行样本量非常大的调查, 人口的低发生率, 以及进行长期跟踪研究的能力.  当然,与任何类型的概率调查相比,成本是最小的.  虽然已经采用了一些方法来减少非概率调查的偏差, 包括样本匹配, 倾向权重, 并采用先进的“深度”校准, 在所有的研究中,都没有显示出持续减少实质性偏差的能力.  而许多调查研究人员目前正试图开发高度定制的解决方案, 这些解决方案的效果因调查而异.  在一天结束时, 非概率调查适用于不需要高度精确的人口点估计的研究,也适用于不需要严格要求外部有效性的实验研究.  它们可以很好地在某些主题领域和某些情况下开发相对准确的评估, 不过,最主要的关注点还是可以从这些数据中获得的偏差方差.

概率面板是一种尝试,以弥补低成本的非概率面板和较高的基线数据质量的概率方法之间的差距.

虽然他们通常都能完成这项任务, 有一些注意事项需要考虑.  首先,概率小组往往很小,只有大约5万名成员或更少.  这限制了他们在小州和有限地域进行研究的能力, 人口的低发生率, 或者长期跟踪,要求每天或月复一月的新鲜受访者.  第二个, 这是任何自我管理模式的情况, 概率面板面临着潜在的数据质量问题,如直线化, 超速等. 更糟糕的是,大多数商业小组每周都会让受访者接受多次调查.  第三, 应该理解的是,目前大多数面板的响应率比定制电话研究低一个数量级.  这是合乎逻辑的,因为一个小组成员通常是两次从自定义电话应答者.  而一个定制的电话应答者只需要响应一次, 专家组成员必须响应最初的加入专家组的请求, 然后经过一个集结程序, 然后回答他们被邀请参加的具体调查.  最后,经过合理计算,大多数小组的回应率远远低于5%.  也许结果是, 概率面板通常仍然比非概率面板保留更高的数据质量,但正如皮尤最近的一份报告显示的那样, 但情况并非总是如此.  最后, 概率面板确实提供了进行快速周转的能力, 基于概率的调查,数据质量适中.  他们可以对全国人口这样做,但在调查小地域或低发病率人口时就会受到限制.

几十年来,, 综合调查一直是市场研究人员的选择,作为一种低成本的替代定制电话调查.  综合调查是由调查研究公司定期进行的一项共同成本的调查,包括标准筛选和人口统计组.  然后,研究人员购买时间,以一波或多波的形式回答他们自己的问题.  而非概率面板已经取代了omnibus的一些市场份额,成为一个低成本的市场研究平台, 越来越多的社会科学和公众意见研究人员发现,综合服务作为一种有效的替代方法,可以替代日益增加的定制电话研究费用.  综合方法通常反映了定制电话调查的方法.  omnibus的优势在于能够进行短时间的调查,以降低成本和快速周转时间. 除了, 综合调查可用于低发病率调查, 在一个真正的RDD框架内获得受访者,如果给予足够的时间获得足够的访谈数量.  当然,Omnibus也有局限性.  不可能进行更长的调查, 在小地区或低发病率人群中进行调查是可行的, 这只有在一个人有时间在多个波中运行时才成立.

混合调查基于战略原因(如成本节约)利用多个框架, 报道, 或数据质量.

选择有很多, 但越来越常见的混合调查是一种使用非概率样本和概率样本的调查.  该设计的目标是通过非概率面板节省成本,同时保留概率样本的数据质量.  手机彩票平台在成功执行这些研究的领域中处于领先地位.  其他选择包括使用基于地址框架的研究,以及目标列出的电话样本, 或者低发病率研究, 这可能被称为“厨房水槽”设计,利用多重概率和非概率样本,以利用任何和所有的机会来瞄准低发病率人群.

总的来说,对于实地调查研究来说,从来没有这么多的选择.  每个人都有自己的局限性和机会.  尽管拥有如此多的选择会增加复杂性, 它允许研究人员越来越多地“定制适合”一种方法的方法,以一个特定的研究努力.  手机彩票平台的高级研究人员对每种方法都有丰富的经验,并与客户合作,为他们的研究需求开发最合适的研究方法.  彩票平台很乐意帮助您发现哪种方法最适合您的研究项目.

想要更多的信息?

友情链接: 1 2 3 4